Les sondages annonçaient une défaite pour le camp présidentiel alors que les élections de mi-mandat devaient renouveler le Congrès : la Chambre des représentants et le Sénat. Rien d'étonnant quand on regarde l'histoire politique américaine : ces élections législatives presque systématiquement permettent une alternance contrebalançant les résultats des dernières présidentielles. Mais la défaite s'est transformée en « tsunami bleu ». Des bastions républicains sont tombés : le Texas est un symbole. On peut aussi parler d'États du Midwest comme le Kansas passé démocrate pour la première fois depuis 100 ans... Comment expliquer un tel virage politique : la guerre en Iran et ses conséquences économiques, un camp démocrate unifié et dynamique, ou un ras-le-bol du « style » Trump ?

On doit commencer par la guerre déclenchée par les États-Unis et Israël contre l'Iran. Les Américains dépensent aujourd'hui presque 40% de plus pour remplir leur réservoir depuis les premiers bombardements... On sait que le coût de la vie est un facteur déterminant pour les électeurs qui ne montrent plus aucune indulgence face aux extravagances de leur Président et aux rumeurs de corruption dans son administration.

Il y a aussi la stratégie de l'état-major démocrate qui a laissé à ses candidats une grande liberté pour conduire leurs campagnes locales. Dans les États bastions des Républicains, les Démocrates ont généralement abandonné les thèmes idéologiques – comme le « wokisme » - pour ne pas offrir de raisons aux électeurs conservateurs de rester loyaux au Parti républicain. Le dépouillement des votes montre en effet qu'il ne s'agit pas d'une adhésion à un programme démocrate mais bien d'un revirement de nombreux électeurs qui avaient voté Trump en 2024. Parmi les groupes qui avaient augmenté fortement leurs votes pour les Républicains en 2024, on observe en 2026 un sens contraire en faveur des Démocrates : les non-diplômés +7%, les hommes latino-américains +24%, les habitants des zones rurales +11%, les plus modestes +14%, les indépendants (sans affiliation politique) +13%... C'est donc la coalition hétéroclite désignée « MAGA » (« Make America Great Again »), populiste et multiraciale, qui avait porté Donald Trump au pouvoir qui s'écroule.

Les Démocrates ont compris que le progressisme social poussé par ses élites urbaines était une impasse électorale. Les candidats ont localement adapté leurs positionnements en fonction de leurs électeurs. La victoire pour un siège sénatoriale du Texas de James Talarico est une parfaite illustration. Séminariste presbytérien, il s'était fait connaitre par ses opinions ultra-libérales proclamant que « Dieu est non-binaire » en fervent soutien aux transitions de genre y compris pour les plus jeunes... Il a totalement changé son discours en regrettant publiquement son aveuglement pour le « wokisme » et en mettant en avant sa foi religieuse et son ambition de devenir pasteur. Il a orienté sa campagne sur des thèmes économiques visant les plus modestes, c'est-à-dire ciblant ceux qui étaient méprisés par l'élite démocrate (les « sans dents » d'Hilary Clinton). L'autre exemple parlant est celui d'Abdul El-Sayed, premier sénateur musulman pour l'État du Michigan. Il a lui aussi soigneusement évité les questions sociétales pour ne pas effrayer ses coreligionnaires tout en se focalisant sur les thèmes économiques. Le cas du Michigan démontre aussi à quel point l'opinion américaine a basculé quant aux relations avec Israël car El-Sayed a affiché son soutien à la cause palestinienne contrairement à son opposant. Ce dernier, le Républicain Mike Rogers, avait même bénéficié du ralliement d'un rival démocrate d'El-Sayed qui l'accusait d'antisémitisme.  

Ce sont finalement les profondes contradictions dans le camp « trumpiste » qui ont porté les voix de ses anciens électeurs vers l'opposition. Donald Trump s'était présenté comme celui qui allait mettre fin aux interventions guerrières pour se concentrer sur l'économie. Et plusieurs de ses lieutenants – le Vice-Président Vance en premier lieu – l'avaient prévenu du danger d'une telle politique. Il semble que le coup parfait réalisé au Vénézuéla pour enlever le dictateur Maduro ait persuadé Trump qu'il pouvait faire la même chose en Iran.

Les Américains sont fatigués de Donald Trump et ont favorisé des candidats affichant des styles plus modérés. Mais ils n'ont pas voté non plus pour le retour de la classe dirigeante interventionniste qui existe chez les Républicains et les Démocrates. La course est ouverte pour 2028. Chez les Démocrates, aucun leader ne se détache à l'échelle nationale et le Parti reste très divisé entre modérés et progressistes. Du côté des Républicains, l'héritage de Trump sera difficile à relever : le Vice-Président Vance pourra rappeler son opposition aux guerres mais reste handicapé par son rôle actuel à la Maison Blanche. Son concurrent Ron DeSantis, actuellement en charge des affaires étrangères, aura du mal à convaincre que lui non plus ne voulait pas bombarder l'Iran...