Article peu convaincant. La violence serait l’apanage du fascisme. Non, on la retrouve aussi chez les communistes (bien plus sanguinaires au moins quand on fait le décompte des victimes dans le monde) et, d’une manière générale, aux extrêmes, si tant est que l’extrême-droite telle qu’on la qualifie soit de droite… ce qu’elle n’est pas à mes yeux car interventionniste et dirigiste (un Etat fort, absence de libertés individuelles), une caractéristique de la gauche (vouloir changer les individus, les prendre en charge du berceau jusqu’à leur mort). Mussolini est d’ailleurs un ancien socialiste et, on ne le rappelle jamais assez, nazi est la contraction de national-socialiste (comme le Port-Salut, c’est écrit dessus…). L’un et l’autre sont en réalité des mouvements révolutionnaires contre l’ordre établi (c’était très clair en Allemagne dans le discours des SA avant que leur hiérarchie soit décapitée par Hitler ; la Nuit des longs couteaux visait aussi à mettre fin à leurs exactions pour s’attirer l’adhésion de la bourgeoisie et des industriels au réarmement), soit intrinsèquement de gauche. Le qualificatif d’extrême-droite serait plutôt à réserver à ceux qui rejettent jusqu’aux fonctions régaliennes la nécessité de disposer d’un secteur public, comme au XXème s l’économiste et philosophe américain Murray Rothbard, dont le président argentin Javier Milei est un disciple.

En écho à la fin de l’article, on (re)verra avec fruit le documentaire devenu classique « America: Freedom to Fascism » (2006).