« Terroriste » ou « déséquilibré », faut-il choisir ?

Cela en deviendrait comique si ce n’était dramatique : après chaque nouvelle agression commise, à l’arme blanche de plus en plus souvent, par un musulman « radicalisé », la première annonce des autorités et des principaux médias est que le « suspect » souffre d’un déséquilibre psychologique.

On nous a resservi cette explication quasi réflexe, vendredi dernier, 3 janvier, dans les heures qui ont suivi l’attentat commis à Villejuif par un jeune converti à l’islam. Connu des services de police mais non fiché S, il a tué un homme tentant de protéger sa femme, elle-même grièvement blessée ainsi que deux autres passantes, poignardées au hasard. Au hasard ? En fait, pas tout à fait, car l’assassin venait d’épargner un homme auquel il avait enjoint de réciter une prière musulmane, afin de ne pas confondre un « fidèle » avec un « mécréant ». Ce détail et quelques autres ont conduit, 24h plus tard, le Parquet national antiterroriste (PNAT) à se saisir de l’enquête, après que le procureur de la République de Créteil, Laure Beccuau, avait eu le courage de déclarer qu’un « acte terroriste n’est pas exclu parce qu’une personne a des antécédents psychiatriques ». Dans la bouche d’une telle autorité judiciaire, la remarque est trop rare pour ne pas être soulignée.

Le surlendemain, dimanche 5 janvier, un drame semblable était évité de justesse à Metz-Borny où un individu fiché S brandissant un couteau au cri de « Allah akbar ! » était « neutralisé » par la police avant d’avoir pu frapper. Là encore, « pas de conclusions hâtives » selon la police, cet homme était manifestement fragile psychologiquement. Toujours ce même dimanche, en Allemagne, la police abattait un turc, armé d'un couteau, qui tentait d'attaquer des policiers à Gelsenkirchen (ouest), toujours au cri de « Allah akbar ! ». Nouvelle alerte le soir de ce même dimanche, à Paris cette fois, où une femme intégralement voilée et gantée, dont le comportement inquiétant était signalé à la police par un voyageur, était interpellée, gare d’Austerlitz. Elle fut placée en garde à vue puis mise en observation à l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police. Cette mesure, sans doute justifiée par une attitude égarée et des propos incohérents, doit-elle faire oublier qu’on avait trouvé dans son sac, outre un Coran, un couteau qui n’avait rien d’un canif ?

Il y a longtemps que Daech, alias l’Etat islamique, a donné pour mot d’ordre à ses fidèles présents en Europe de s’attaquer aux « mécréants » par tous les moyens disponibles. En septembre 2014, le porte-parole de l’État islamique lançait ce sinistre appel : « Si vous pouvez tuer un incroyant américain ou européen - en particulier les méchants et sales Français - (…) alors comptez sur Allah et tuez-le de n’importe quelle manière. Si vous ne pouvez pas trouver d’engin explosif ou de munitions, alors isolez l’Américain infidèle, le Français infidèle, ou n’importe lequel de ses alliés. Écrasez-lui la tête à coups de pierres, tuez-le avec un couteau, renversez-le avec votre voiture, jetez-le dans le vide, étouffez-le ou empoisonnez-le. » On connaît la suite : les tueries de masse des 6-7 janvier 2015 à Paris (17 morts à Montrouge, Charlie Hebdo et à l’Hyper Cacher), du 13 novembre 2015 toujours à Paris (130 morts au Stade de France, dans l’Est parisien et au Bataclan), et du 14 juillet 2016, à Nice (86 morts). Les défaites militaires de l’EI en Syrie et en Irak ne l’ont pas empêché d’adresser aux Français le 1^er janvier 2020 une piqûre de rappel, en guise de bons vœux, dans une vidéo montrant quel travail efficace peut être opéré avec une « simple lame ». Remarquons que dans toutes ces directives assassines des islamistes, on n’a jamais vu figurer la mention : « simples d’esprit, s’abstenir ! ».

Osons en conclure que la distinction, pour ne pas dire l’opposition, systématiquement opérée par les autorités et les médias qui les relaient, entre « déséquilibré » et « terroriste », nous égare et nous affaiblit dans la lutte contre le terrorisme islamique. A fortiori quand elle est énoncée avant la conclusion de l’enquête, tant la frontière entre un « fou d’Allah » et un fou tout court est difficile à établir. On en a d’ailleurs tellement usé et abusé que son effet anesthésiant sur l’opinion se dissipe d’attentat en attentat. Il en va de même pour l’accusation d’« islamophobie » : elle aussi s’émousse tant il apparaît que les problèmes que nous posent, non pas l’ensemble des musulmans, mais les « fous d’Allah », ne peuvent plus nous dispenser de poser un regard critique sur l’islam. En ce lugubre anniversaire des tueries du 7 janvier 2015, prélude à tant d’autres attentats, il devient impossible de censurer certaines questions sur cette religion. À commencer par celle-ci : pourquoi l’islam est-il systématiquement invoqué par la quasi-totalité des terroristes ou/et des déséquilibrés qui sévissent sur notre sol ?